C'est par le moyen d'un modèle didactique que l'on peut le mieux voir comment l'enseignement de la philosophie développe des habiletés et des capacités mentales répondant aux exigences de la formation fondamentale.
Il existe plusieurs modèles pédagogiques de l'enseignement de la philosophie.
Par exemple, celui que décrit Léon Robin dans son livre
sur la Pensée Hellénique. On peut exercer l'esprit critique
dans le sens d'une culture proprement philosophique ,
soutient Léon Robin, par une étude analytique directe des monuments de la
philosophie, c'est-à-dire, les oeuvres de penseurs qui, à travers le
temps, ont acquis suffisamment de systématisation pour entrer dans
l'histoire. "Une telle étude, écrit-il, est en effet comme une expérience
rétrospective des aventures de l'esprit humain". Traduire ces écrits, les
transposer dans notre actualité, c'est selon lui, un exercice qui concourt
à former l'esprit philosophique.
C'était peut-être aussi le point de vue du Professeur Hegel qui, dit-on, ne répondait jamais aux questions des étudiants en classe: il leur disait: "allez lire Aristote, et vous reviendrez me voir après."
C'est probablement le même modèle que propose Allan Bloom, dans son récent livre sur la culture générale.(L'Âme désarmée. Essai sur le déclin de la culture générale) Faisant la critique de la culture américaine, il reproche au système d'éducation des Etats-Unis d'avoir abandonné l'étude et la lecture des grands auteurs; ce qui, selon lui, prive la jeunesse de l'apprentissage de la complexité de la condition humaine, l'habitue à porter des jugements radicaux, sans nuance. Les Américains selon Allan Bloom, n'ont pas appris, par la fréquentation des grands penseurs, à nuancer leur jugement; ce n'est pas vrai que tout se vaut, dit-il, que tout est interchangeable sur le plan de la pensée et de l'être, de l'existence et des valeurs.
D'autres pédagogues de la philosophie contemporains, ont mis de l'avant des modèles partant de la culture savante et comportant l'utilisation d'une grille d'interprétation. Par exemple Jean-Paul Sartre dans Questions de méthode, et Henri Lefebvre dans Vers le Cybernanthrope
Tous ces modèles que l'on peut reconnaître comme
traditionnels ont sans doute fait leur preuve. Cependant, nous avons
voulu, sous la pression des conditions pédagogiques nouvelles (après le
rapport Parent) faire appel à la pédagogie scientifique, pour résoudre les
problèmes nouveaux aux quels nous devions faire face. Ce qui nous a permis
de produire un modèle scientifique.
Inutile de souligner qu'un modèle théorique didactique scientifique de l'enseignement de la philosophie n'est pas un modèle à suivre. Il consiste dans un système de relations entre les différentes opérations mentales auxquelles fait appel l'enseignement de la philosophie.
Dans une telle perspective, où la philosophie est considérée comme une activité mentale, il faut dire que la philosophie qui se construit est, de sa nature même, un facteur de développement des habiletés intellectuelles qui contribuent d'une façon tout à fait unique à la formation fondamentale.
Le modèle proposé, retient parmi ces opérations que l'on rencontre chez le philosophe lorsqu'il philosophe trois structurations ou réorganisations de la pensée, qui sont autant de mises en ordre de la pensée, et qui se situent à des niveaux différents de la réflexion.
Ces trois mises en ordre de la pensée, ont des objectifs pédagogiques très précis.
La première porte sur la compréhension de l'expérience vécue; la seconde sur l'analyse de la pensée; et la troisième sur la vérification ou la critique de la pensée.
Ainsi, selon ce modèle didactique, l'enseignement de la philosophie consiste à transmettre un esprit, en proposant aux étudiants (es) une méthode qui leur permet de vivre une expérience philosophique. Chaque moment de cette expérience est aussi une expérience qui développe une habileté. L'ensemble de la démarche permet à chacun d'élaborer sa propre philosophie.
L'étudiant apprend à échapper aux limites et aux contraintes de la réflexion ordinaire, celle que nous faisons tous les jours.
Nous sommes habitués, en effet, d'utiliser notre "bon sens" pour solutionner les problèmes de la vie quotidienne, à la lumière des informations concrètes dont nous disposons. Or, ce bon sens est une forme d'intelligence essentiellement orientée vers le pratique, le monde de l'apparence, le concret. Notre pensée et notre discours sont presque toujours spontanés demeurant vagues et imprécis; nous ne sentons pas le besoin d'aller plus loin dans la réflexion, puisque cela suffit pour répondre à nos besoins immédiats.
En évoluant ainsi au niveau du sens commun, nous sommes solidaires de notre milieu, de notre époque, dont nous épousons les croyances, les opinions, les idées, les comportements admis. Nous pensons comme tout le monde.
Or, la réflexion philosophique qui porte sur l'expérience humaine, sur la condition humaine, ou sur n'importe quelle réalité, se situe à un autre niveau: elle pose les questions ultimes, recherche le sens, la signification: ce qui conduit à des opinions, des prises de position fondamentales, puisque ainsi on se situe au niveau des idées et non des actions à faire ou à ne pas faire. Ainsi, la réflexion philosophique tend tout naturellement à aller au fond des choses dans ses explications et ses interprétations. Dialectique du vécu et du conçu si l'on veut. Il s'agit d'une intention de pensée dans la réflexion qui est proprement philosophique, non pas scientifique, ni religieuse, ni mystique, ni ordinaire.
Arrêtons-nous un peu au modèle en question:
A- mode de réflexion ordinaire ........................................B- mode de réflexion philosophique
1- elle est spontanée méthodique, .............................................structurée
2- au niveau du sensible ,du concret, de l'affectif.....................au niveau des idées
3- langage courant ..................................................................... .langage spécifique,
4- intention de pensée pratique...................................................intention rationnelle, recherche du sens
5- débouche sur l'action , ............................................................débouche sur les principes
6- réflexion close ..........................................................................réflexion ouverte
A- Le premier degré de réflexion s'exerce sur le concret, le vécu en tant qu'il constitue une expérience , i.e. un fait, un événement, une situation qui affectent la personne qui réfléchit. Il s'agit d'analyser (analyse réelle) ce vécu en le décrivant d'abord objectivement, puis en cherchant à répondre à la question du sens et de la signification. C'est l'intention de pensée, la visée intellectuelle propre à ce premier degré d'analyse: elle débouche sur une transposition intellectuelle du vécu, dans une prise de position, une affirmation ou une négation. Cette prise de position constitue une opinion élaborée à partir du vécu et de la prise de conscience que provoquent la description et l'analyse ou la recherche de sens.
Ainsi, par exemple, c'est à partir de l'analyse de son vécu que Descartes peut affirmer: cogito, ergo sum. Je pense donc je suis. Cette proposition est au fond une expression intellectuelle d'une expérience vécue, qui le pousse à prendre position, et à formuler cette prise de position.
On pourrait appeler cette première mise en ordre de la réflexion, une dialectique du vécu-conçu: (dia -à travers- lecture) lire l'intelligible à travers le vécu, ou bien transposer le vécu en un conçu. C'est bien au fond ce que nous faisons tous en classe à un moment ou l'autre.
Ce premier degré d'analyse, cette première forme d'analyse, est très importante pour la vie de chacun; car c'est une façon de se comprendre soi-même, de comprendre les faits ou les événements dans lesquels nous sommes impliqués et qui nous marquent, malgré nous, bien souvent d'une façon inconsciente ou tellement vague que nous ne pouvons nous expliquer à nous mêmes ce qui nous arrive.
En termes plus techniques on pourrait parler d'analyse phénoménologique de l'action du monde extérieur sur nous et de notre réaction mentale par rapport à cette action.
Je serais porté à penser que tous les professeurs de philosophie, selon leur méthode personnelle, leur approche de l'enseignement et de l'apprentissage, font réaliser aux étudiants(es) cette forme d'analyse. Au niveau de la dissertation, ou de la discussion en classe, cela est plus évident.
Cette première démarche se présente vraiment comme l'apprentissage de la pensée libre. Ce qui me semble le plus fondamental dans toute formation c'est d'être capable de penser par soi-même, non dans le sens d'un repli sur soi, mais au contraire d'une ouverture sur le monde avec maturité; ne pas être à la merci de la propagande et des pressions psychologiques et culturelles exercées par les mass media.
On peut trouver des exemples de cette démarche : ccollin/cadre5.htm">aux étudiants la parole
B- La seconde opération mentale proposée par ce modèle didactique, est une analyse qui se situe à un autre niveau.
J'appelle analyse de second degré celle qui porte sur la pensée elle-même, sur la prise de position, sur l'affirmation ou la négation, sur la formulation d'une pensée réfléchie, d'une opinion. Il s'agit ici d'une analyse d'abord propositionnelle et ensuite conceptuelle.
Dans le modèle didactique théorique, cette analyse s'exerce sur la conclusion de l'expérience vécue. Cette opération se présente comme une transposition dans le domaine de la pensée, de la capacité d'analyse apprise en d'autres domaines, comme les mathématiques ou la chimie. Il s'agit ici de reconnaître le jugement, de le disséquer en indiquant les deux concepts qui le composent et en indiquant aussi le rapport. C'est vraiment le coeur de la démarche ou du processus conduisant au seuil de la philosophie. Car, on se meut dans un degré d'abstraction nécessaire à la réflexion philosophique, et la démarche elle-même de l'analyse fait découvrir le véritable sens de la pensée et le problème philosophique qu'elle pose.
Par exemple, si la conclusion de l'expérience était la suivante: instruire une nation c'est la civiliser. L'analyse indique que l'on met une identité entre les concepts d'instruction et de civilisation. On sent tout de suite que cela fait problème. Car ce n'est pas évident. On peut soutenir une position opposée à celle-là.
Donc, l'analyse fait comprendre le sens et découvrir le problème philosophique. C'est une habileté importante dans le sens d'une formation fondamentale, en ce sens qu'elle rend possible la pensée libre. A une époque où les mass-media exercent une influence considérable sur les mentalités, il est important de pouvoir faire la critique des prises de position, des courants de pensée qui nous sollicitent de toutes parts.
C- Enfin, le modèle didactique présente une dernière opération mentale, qui se situe à un autre niveau: celui de la vérification. Celle-ci suppose une problématisation (déjà suggérée par les résultats de l'analyse).
En pratique, cette phase se réalise en trois étapes:
1- A partir de l'identification du concept central, il faut recueillir les informations venant des connaissances scientifiques pertinentes.
2- Ensuite, faire la philosophie de ce concept central en utilisant une méthode appropriée (soit celle de la normalité, ou celle de la dialectique thèse-antithèse-synthèse).
3- Enfin, à partir des données recueillies sur un thème venant du domaine scientifique, ou de la réflexion personnelle précédente, il faut poser les questions ultimes, aller au fond des choses, tout en consultant les auteurs qui ont déjà abordé ces questions dans le passé et le présent. C'est l'aspect le plus souvent rencontré dans les livres des penseurs. C'est aussi la démarche la plus longue, celle qui ouvre souvent des horizons insoupçonnés puisqu'elle met en contact avec les grands penseurs sur une question précise.
A mon avis, un tel modèle didactique rend compte de tout ce qui peut se faire dans l'apprentissage de la philosophie; il nous aide à trouver le sens des différentes démarches expérimentées en classe.
Il est évident que ce modèle peut être utilisé comme une méthode de recherche, bien que ce ne soit pas là son premier sens.
De plus, il ne dispense pas de cours portant sur les différents champs de réflexion de la philosophie, comportant les informations nécessaires au développement d'une culture philosophique propre à notre temps.
En terminant, je dirais ceci: on peut toujours faire la philosophie d'un modèle scientifique, i.e. rechercher les postulats et les principes philosophiques sur lesquels repose le modèle. On ferait cela au nom d'une philosophie. Il serait très intéressant que l'on produise d'autres modèles didactiques théoriques scientifiques de l'enseignement de la philosophie. On pourrait alors voir sur quoi ils reposent, ce qui les justifie en raison. Ce serait il me semble, une façon de faire avancer un débat qui pourrait avoir des conséquences importantes pour l'avenir de cet enseignement. Sans cela, je ne suis pas certain qu'il soit vraiment possible de savoir en quel sens l'enseignement de la philosophie contribue à la formation fondamentale.
